Lee el caso, piensa tu respuesta y voltea la tarjeta. Cada una tiene además su página con las opciones, para contestarla como en el examen.
Tarjeta 1Un hombre de 68 años tuvo una ablación de fibrilación auricular hace 20 meses, se mantiene en ritmo sinusal y tiene puntaje CHA2DS2-VASc de 3. Toma un anticoagulante oral directo y pregunta si puede suspenderlo. ¿Qué mostró el estudio OCEAN en un perfil como el suyo?Voltear la tarjeta
Respuesta: Rivaroxabán no redujo significativamente el compuesto de ACV, embolismo sistémico y ACV embólico covert frente a aspirina
En pacientes que mantuvieron ritmo sinusal tras la ablación el riesgo de ACV fue tan bajo que la diferencia entre un anticoagulante directo y la aspirina perdió significancia estadística. El mensaje no es la suspensión universal, sino que la ablación exitosa modifica sustancialmente el riesgo trombótico y permite una decisión individualizada.
Contestarla con opcionesTarjeta 2¿Cuál de los siguientes pacientes corresponde a la población incluida en el estudio OCEAN?Voltear la tarjeta
Respuesta: Ablación de FA exitosa al menos un año antes y factores de riesgo equivalentes a CHADS-VASc ≥2
OCEAN aleatorizó a 1 284 pacientes con ablación exitosa al menos un año atrás y con factores de riesgo de ACV, seguidos tres años. Extrapolar sus resultados a pacientes con ablación reciente, con recurrencias o sin ablación no está sustentado por el diseño del ensayo.
Contestarla con opcionesTarjeta 3Mujer de 71 años con fibrilación auricular permanente y enfermedad coronaria estable, con angioplastia con stent hace cuatro años y sin eventos desde entonces. Actualmente recibe anticoagulante oral más ácido acetilsalicílico. Con base en el meta-análisis de seis ensayos aleatorizados publicado en JACC, ¿cuál es la conducta indicada?Voltear la tarjeta
Respuesta: Mantener anticoagulante oral solo, retirando el antiagregante
El meta-análisis mostró que la anticoagulación oral sola reduce la muerte cardiovascular un 31% y el sangrado mayor un 54% frente a la terapia combinada, sin incremento de los eventos isquémicos. Mantener el antiagregante en coronariopatía estable añade sangrado sin beneficio isquémico demostrable.
Contestarla con opcionesTarjeta 4Según los autores del meta-análisis de anticoagulación sola frente a terapia combinada en fibrilación auricular con enfermedad coronaria, ¿qué subgrupo podría requerir un abordaje distinto?Voltear la tarjeta
Respuesta: Pacientes con eventos coronarios recurrentes, angioplastia multivaso compleja o trombosis previa del stent
El propio meta-análisis reconoce que el beneficio de simplificar la antitrombosis se aplica a la mayoría de los pacientes con coronariopatía estable, pero deja fuera a los de mayor riesgo isquémico residual: eventos recurrentes, intervencionismo multivaso complejo o trombosis de stent previa.
Contestarla con opcionesTarjeta 5El ensayo CEPAF comparó crioablación de primera línea contra fármacos antiarrítmicos en fibrilación auricular persistente de diagnóstico reciente. Además de un mejor control del ritmo, ¿qué hallazgo diferenció a la ablación?Voltear la tarjeta
Respuesta: Bloqueó la progresión de la enfermedad, algo que los antiarrítmicos no lograron
El valor añadido de la ablación temprana en CEPAF fue modificar la historia natural de la arritmia: además de superar a la medicación en control de ritmo, frenó la progresión de la enfermedad. El ensayo no reportó reducción de mortalidad ni implicaciones sobre suspender la anticoagulación.
Contestarla con opcionesTarjeta 6En un paciente con fibrilación auricular persistente programado para ablación, ¿qué estrategia de lesión mostró superioridad en el ensayo CORNERSTONE AF?Voltear la tarjeta
Respuesta: Aislamiento de venas pulmonares más aislamiento de la pared posterior
CORNERSTONE AF respondió a una pregunta técnica concreta: en fibrilación auricular persistente, aislar la pared posterior además de las venas pulmonares mejoró los resultados frente al aislamiento venoso solo. Las venas pulmonares por sí solas no bastan en esta forma de FA.
Contestarla con opcionesTarjeta 7Varón de 57 años con fibrilación auricular persistente sintomática, sin tratamiento antiarrítmico previo. Según el ensayo AVANT GUARD, ¿qué resultado respalda ofrecerle ablación por campo pulsado como primera línea?Voltear la tarjeta
Respuesta: Éxito primario a 12 meses del 56% con campo pulsado frente a 30,1% con antiarrítmicos, con NNT de 4
AVANT GUARD aleatorizó 2:1 a 310 pacientes con FA persistente sin tratamiento previo y mostró superioridad del campo pulsado en el éxito primario a 12 meses, con reducción absoluta de riesgo de 25,9% y NNT de 4; los eventos adversos serios fueron del 5,1%. No fue un ensayo de mortalidad ni de equivalencia.
Contestarla con opcionesTarjeta 8En el ensayo BEAT PERS-AF, que comparó ablación por campo pulsado con radiofrecuencia en fibrilación auricular persistente, ¿cuál fue el hallazgo de seguridad más destacado?Voltear la tarjeta
Respuesta: Ausencia de estenosis de venas pulmonares con campo pulsado frente a 12% con radiofrecuencia
Además de la ventaja en eficacia (65% frente a 55% de libertad de recurrencia a 12 meses, NNT 10), el brazo de campo pulsado no registró estenosis de venas pulmonares, complicación potencialmente devastadora que apareció en 12% del brazo de radiofrecuencia. Ese es el argumento de seguridad más sólido del campo pulsado.
Contestarla con opcionesTarjeta 9Paciente con ablación de fibrilación auricular hace tres meses acude por palpitaciones. Se realizó un Holter de 48 horas que resultó negativo. Con base en los datos de mundo real presentados en Heart Rhythm 2026 en 11 051 pacientes post-ablación, ¿cuál es la interpretación correcta?Voltear la tarjeta
Respuesta: Un Holter de 48 horas clasifica erróneamente como sin recurrencia hasta a uno de cada cuatro pacientes con recurrencia verdadera
La tasa global de recurrencia al año fue del 21%, y limitar el seguimiento a 48 horas en lugar de 14 días dejó sin detectar cerca del 26% de los casos con FA real. Ante sospecha clínica, la pregunta pertinente es cuántos días se monitorizó, no si el estudio breve fue negativo.
Contestarla con opcionesTarjeta 10Un subanálisis con inteligencia artificial de NOAH-AFNET 6 revisó 11 964 informes de marcapasos de 2 534 pacientes. ¿Cuál fue su implicación práctica sobre la carga de fibrilación auricular?Voltear la tarjeta
Respuesta: La carga de FA del marcapasos no debe ser el único criterio para iniciar anticoagulación
El análisis mostró que los pacientes con más tiempo en fibrilación auricular no tuvieron mayor riesgo de ACV y que el beneficio del edoxabán fue independiente de la carga de FA. Por eso la carga registrada por el dispositivo no puede ser el criterio único para decidir anticoagular.
Contestarla con opcionesTarjeta 11El documento de posición de la 10.ª Conferencia de Consenso AFNET/EHRA plantea un cambio en el manejo de la fibrilación auricular. ¿Cuál es su mensaje central?Voltear la tarjeta
Respuesta: El control del ritmo, con ablación o fármacos, actúa como terapia modificadora de la enfermedad más allá de la anticoagulación
El consenso sostiene que ya no basta con anticoagular: el control del ritmo se posiciona como terapia capaz de frenar la progresión de la enfermedad y reducir eventos cardiovasculares. Sus tres pilares son el control agresivo de comorbilidades, la reducción de la carga de FA como objetivo y la integración de inteligencia artificial en la estratificación de riesgo.
Contestarla con opciones