Soporte Mecánico en Choque Cardiogénico: Integración de Estadificación SCAI y Fenotipos Ventriculares

Resumen

Antecedentes: El choque cardiogénico (CC) no constituye una entidad nosológica única sino un síndrome heterogéneo con fenotipos etiológicos, hemodinámicos y metabólicos distintos.1,2 El CC por insuficiencia cardíaca (IC-CC) representa actualmente el 46–57 % de los casos, superando al infarto agudo de miocardio (IAM-CC) como etiología predominante.3,4 Fisiopatológicamente, el IC-CC exhibe menor potencia cardíaca (0,64 frente a 0,77 W), mayor presión de enclavamiento pulmonar (25,4 frente a 22,2 mmHg) y mayor resistencia vascular sistémica que el IAM-CC, configurando un perfil hemodinámico que responde de forma diferencial al soporte mecánico circulatorio (SMC).4 Sin embargo, toda la evidencia aleatorizada sobre SMC proviene exclusivamente de cohortes de IAM-CC (DanGer Shock, ECLS-SHOCK, IABP-SHOCK II),5,6 brecha identificada como la más crítica en el ámbito de los cuidados intensivos cardiovasculares.7 El consenso ACC 2025 enfatiza que el enfoque de talla única debe evolucionar hacia estrategias tempranas guiadas por fenotipo.8 Objetivos: Sintetizar la evidencia disponible sobre la eficacia y seguridad del SMC temporal específicamente en IC-CC, estratificando por tipo de dispositivo, estadio SCAI y fenotipo ventricular. Métodos: Revisión sistemática conforme a PRISMA 2020. La búsqueda bibliográfica abarcó PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane Library y Web of Science (2020–2026). Se incluyeron estudios en adultos con IC-CC, uso documentado de SMC temporal y datos de mortalidad. La síntesis cuantitativa se realizó mediante metaanálisis de efectos aleatorios con análisis de subgrupos por tipo de dispositivo (IABP, Impella, VA-ECMO, ECPella), estadio SCAI, fenotipo ventricular (ventrículo izquierdo/ventrículo derecho/biventricular) y fenotipo por aprendizaje automático (no congestivo, cardiorrenal y cardiometabólico). La calidad metodológica se evaluó con RoB 2 y la Newcastle-Ottawa Scale; la certeza de la evidencia, mediante GRADE. Resultados: Se identificaron 18 estudios (1 ECA y 17 estudios observacionales; n = 5.847). El IABP fue el dispositivo más utilizado (52 %). El único ECA disponible (Altshock-2, n = 101) no demostró beneficio del IABP temprano sobre el tratamiento estándar (HR 0,72; IC 95 %: 0,31–1,68; p = 0,45), siendo detenido por futilidad.9 En los estudios observacionales, el SMC se asoció con mayor probabilidad de puente exitoso a dispositivo de asistencia ventricular izquierda durable (DAVI) o trasplante (OR 2,15; IC 95 %: 1,45–3,18), sin reducción significativa de la mortalidad global (RR 0,91; IC 95 %: 0,78–1,06). La incidencia de complicaciones fue mayor con Impella frente a IABP (sangrado: RR 1,89; hemólisis: RR 3,42).10 La selección del dispositivo no se basó en el fenotipo ventricular en el 78 % de los estudios. En el análisis por fenotipos de aprendizaje automático, el uso de SMC se asoció con mayor mortalidad en el fenotipo cardiorrenal (OR 1,82; IC 95 %: 1,16–2,84; p = 0,008), sin efecto significativo en los fenotipos no congestivo ni cardiometabólico.11 La certeza global de la evidencia fue calificada como muy baja según GRADE. Conclusiones: La evidencia sobre SMC en IC-CC es predominantemente observacional y de muy baja certeza. El ensayo Altshock-2 confirma que la extrapolación directa desde IAM-CC es inadecuada. La interacción fenotipo-tratamiento observada en los fenotipos de aprendizaje automático fundamenta la necesidad de ECA etiología-específicos con selección fenotipo-dirigida, alineados con el modelo tridimensional SCAI (severidad, fenotipo y modificadores de riesgo).

Presentación

Cómo citar este trabajo

Michelle Márquez Flores; Baltazar Reyes Hernández; Karem Yazmín Hinojosa López; Edgar Ramos Bañuelos; Diego de Jesús Zavala Valdez. Soporte Mecánico en Choque Cardiogénico: Integración de Estadificación SCAI y Fenotipos Ventriculares. Congreso CAREM 2026, UANL. Disponible en: https://carem360.com/trabajos/2026/soporte-mecanico-en-choque-cardiogenico-integracion-de-estadificacion-scai-y-fen